GP de Japón 2026: una carrera engañosa que confirma que ambos Mercedes fueron los mejores

Eloy Aparicio

02 abr. 2026 — 5 min read

Mark Thompson / Getty Images

A simple vista, el resultado del Gran Premio de Japón puede llevar a una lectura bastante típica: Antonelli gana, Piastri acaba segundo, Leclerc tercero, Russell cuarto… y parece que Mercedes, McLaren y Ferrari estuvieron más o menos a un nivel parecido.

Pero si te vas al ritmo de carrera, la conclusión cambia bastante.

Porque esta fue una carrera bastante engañosa. Sí, McLaren y Ferrari colocaron un coche por delante de Russell en la clasificación final. Pero eso no significa que tuvieran mejor coche. De hecho, si miras los datos con calma, la lectura más clara que deja Suzuka es otra: Mercedes fue el mejor coche del domingo, y además con bastante claridad.

El ritmo total no deja muchas dudas

Si cogemos el ritmo medio de carrera, los seis primeros equipos punteros quedan así:

Antonelli: 1:33.875
Piastri: 1:34.185
Russell: 1:34.214
Leclerc: 1:34.271
Norris: 1:34.440
Hamilton: 1:34.508

Solo con eso ya se ve bastante bien el panorama. El Mercedes de Antonelli fue el más rápido de todos, y el de Russell también estuvo por delante del Ferrari de Leclerc y muy cerca del McLaren de Piastri. Es decir, Mercedes mete a sus dos coches en el grupo más fuerte y coloca al más rápido de la carrera en lo más alto.

Y eso es lo importante: no estamos hablando de una vuelta aislada ni de una circunstancia puntual. Estamos hablando del ritmo medio de toda la carrera.

Por eso la lectura correcta no es “Antonelli ganó con el mejor coche y Russell quedó detrás de dos rivales”. La lectura correcta es más incómoda para McLaren y Ferrari: Mercedes tenía el mejor coche, pero el resultado final de Russell no lo refleja del todo.

La carrera de Russell tapa un poco lo fuerte que fue Mercedes

Aquí es donde la carrera se vuelve engañosa.

Porque cuando ves a Russell cuarto, por detrás de Piastri y Leclerc, es fácil pensar que Mercedes fue quizá el mejor coche con Antonelli, pero no necesariamente como conjunto. Y eso, viendo el Excel, no se sostiene.

Russell hizo 1:34.214 de media. Leclerc, 1:34.271. Norris, 1:34.440. Hamilton, 1:34.508.

Es decir: Russell tuvo mejor ritmo medio que ambos Ferrari y que Norris, y prácticamente clavado al de Piastri. Así que aunque en el resultado final haya un McLaren y un Ferrari por delante de él, el ritmo no cuenta esa historia. El ritmo cuenta otra: Mercedes era más coche que McLaren y Ferrari en carrera.

Eso cambia bastante la lectura del fin de semana.

Porque ya no estás diciendo simplemente que Antonelli hizo una gran carrera. Estás diciendo algo más importante: Mercedes fue el equipo con mejor paquete de carrera en Suzuka, pero no maximizó todo lo que tenía en el caso de Russell.

Y cuando separas la carrera por stints, todavía se ve más claro

Si divides la carrera en dos bloques, la imagen se afina aún más.

Primer stint

En el primer stint, el más rápido de todos fue Russell, con 94.993. Luego vinieron Antonelli con 95.064 y Piastri con 95.189.

Eso ya es una señal muy fuerte. No era solo Antonelli. Mercedes ya tenía el mejor coche desde el primer tramo de carrera, y además con Russell liderando el ritmo.

Segundo stint

En el segundo stint, Antonelli marca 93.003, por delante de:

Piastri: 93.496
Leclerc: 93.513
Russell: 93.556
Norris: 93.806
Hamilton: 93.901

Aquí Mercedes vuelve a salir arriba, esta vez con Antonelli como referencia. O sea: Mercedes lidera el primer stint con Russell y lidera el segundo con Antonelli.

Con eso ya no hay mucho debate. El mejor coche del domingo fue el Mercedes.

No es una impresión. No es una sensación. Está en los datos.

Antonelli gana, sí, pero el titular técnico no es solo Antonelli

Antonelli hizo una carrera buenísima y eso no hay que restárselo. Ganó, se puso líder del Mundial y sacó adelante una carrera de mucho nivel. Pero si el artículo quiere ir al fondo de lo que pasó, el titular no debería quedarse solo en él.

Porque el dato realmente importante de Suzuka no es únicamente que Antonelli ganase. El dato importante es que Mercedes fue el coche de referencia en ritmo de carrera, y que eso queda algo disfrazado porque Russell terminó por detrás de un McLaren y un Ferrari.

Esa es la parte engañosa del resultado.

Si Russell hubiese terminado segundo o tercero, seguramente todo el mundo estaría diciendo hoy lo mismo: que Mercedes fue claramente el mejor coche en Japón. Como no pasó, parece que hubo más igualdad real de la que en verdad muestran los datos.

Y no. La igualdad existió en resultado. En ritmo, no tanto.

McLaren estuvo bien, pero no fue el coche más rápido

Piastri acaba segundo y su ritmo medio total de 94.185 es bueno. Muy bueno, de hecho. Pero sigue estando por detrás de Antonelli y prácticamente empatado con Russell.

Eso significa que McLaren estuvo en la pelea, sí, pero no fue el coche de referencia del domingo. Tuvo un coche suficientemente competitivo para sacar un gran resultado, pero no el mejor ritmo de carrera de la parrilla.

Y con Norris se ve todavía más claro: 94.440 de media. Bastante más atrás que Antonelli, Russell, Piastri y Leclerc.

Así que la conclusión con McLaren debería ser esa: muy competitivo, sí; mejor coche, no.

Ferrari también sale bien en el resultado, pero no en la lectura de ritmo

Con Ferrari pasa algo parecido. Leclerc termina tercero, y eso le da al equipo una imagen de mucha solidez. Pero si te vas a los tiempos, vuelve a aparecer la misma historia.

Leclerc hace 94.271 de media. Está cerca, sí. Pero por detrás de los dos Mercedes y por detrás de Piastri. Hamilton se queda en 94.508.

Eso quiere decir que Ferrari fue competitiva, pero no la referencia. Igual que McLaren, sale mejor parada en el resultado que en el ritmo puro.

Por eso la carrera engaña: el podio te sugiere que McLaren y Ferrari estuvieron al nivel de Mercedes; el Excel te dice que no, que Mercedes fue mejor coche.

Gasly refuerza otra conclusión: Alpine está por delante de Red Bull

Fuera de los tres equipos grandes, hay otra lectura bastante clara.

Gasly marca 94.846 de media y Verstappen 94.890. La diferencia es pequeña, pero suficiente. Y además va en la misma dirección que vimos en pista: Alpine estuvo por delante de Red Bull.

Eso también conviene decirlo sin miedo. No como sorpresa simpática de un domingo concreto, sino como lectura real de rendimiento. Gasly no se encontró el resultado. Lo sostuvo con ritmo.